Istorija paprasta, kaip ir daugelis kitų – apie nesąžiningus ir nekompetentingus „specialistus“, kurie viešoje erdvėje afišuojasi, kaip savo srities „auksarankiai meistrai“, tačiau praktinis rezultatas ir po to sekantys „pasiteisinimai“ byloja ką kitą.
Kiekvienas sąmoningas pilietis, turėtų jausti pareigą pasidalinti tokia informacija, kad užkirstų kelią tolimesnei nesąžiningai apgavikų veiklai.

Užsakovas ieškojo, kas pagal paties pageidavimą galėtų suprojektuoti laiptus, juos pagaminti ir sumontuoti nurodytame objekte. Žmogus kreipėsi į projektuotoją. Projektuotojas suprojektavo laiptus ir pateikė užsakovo įvertinimui. Užsakovas liko patenkintas ir paprašė, kad projektuotojas užsiimtų pageidaujamų laiptų gamybos bei montavimo organizaciniais darbais.
Vienas iš potencialių darbų atlikėjų – UAB „Laiptukas“ vadovas Agnius Vobolis, kurio ofisas įsikūręs Kaune, Žemuosiuose Šančiuose, A. Juozapavičiaus prospekte nr. 7 (ten pat yra ir minėto piliečio metalo apdirbimo dirbtuvėlės), sutiko atlikti darbus, laikydamasis projekto autoriaus (toliau – P autoriaus) pateiktų brėžinių parametrų, ir pasiūlė tinkamą užsakovui įkainį už UAB „Laiptukas“ atliktus darbus bei normalų laikotarpį, per kurį tie darbai bus atlikti.
Konstatuojame, kad į laiko rėmus UAB „Laiptukas“ įsiteko, tačiau darbų atlikimo kokybė – apgailėtina (lyginant su tais pavyzdžiais, kuriuos viešoje erdvėje UAB „Laiptukas“ reklamuoja, kaip savo autorinius „šedevrus“).
P autoriui ir užsakovui pastebėjus darbų broką ir pareiškus pretenzijas UAB „Laiptukas“ vadovui Agniui Voboliui (kuris asmeniškai, su savo padėjėju, ir atliko minėtąjį darbą), pastarasis puolė teisintis, kad tai, anot jo, „gan dažnas reiškinys praktikoje“, ir kone „kiekvienam šios srities specialistui nepavyksta idealiai atlikti tokių užsakymų“, ir tokie „defektai lengvai ištaisomi automobilinio glaisto pagalba“. Tačiau paties užsakovo priremtas prie sienos svariais argumentais, kad „tiems defektams neužteks ir kibiro to glaisto“, pilietis Agnius Vobolis sutiko pagaminti naują, šiek tiek kitokios konstrukcijos (kaip pasirodė patogiau gamintojui, bet turint omenyje ir P autoriaus bei užsakovo pageidavimus) metalinę laiptasiją ir sumontuoti vietoje nepavykusiosios, tuo labiau, kad už atliktą nekokybišką darbą pinigus Agnius Vobolis jau buvo paėmęs. Tam jis paprašė užsakovo luktelėti keturias savaites. Užsakovas sutiko su tokiu kompromisu, o P autorius paprašė Agniaus Vobolio iš anksto atsiųsti naujosios sijos projektą patikrinimui, jei, kartais, kiltų kokių klausimų iki realios gaminio gamybos, ir kad būtų galima pakoreguoti, jei kas nors neatitiks nurodytųjų patalpos parametrų. Pilietis Agnius Vobolis pažadėjo artimiausiu metu atsiųsti minėtąjį projektą P autoriui.
Praėjus keturioms savaitėms, P autorius, taip ir nesulaukęs jokio perdarytos sijos projekto, kreipėsi į pilietį Agnių Vobolį telefonu, teiraudamasis, kaip gi einasi su tos naujosios laiptasijos gamybos darbais. Tačiau UAB „Laiptukas“ vadovas, pasirodo, buvo taip užsiėmęs, kad nesugebėjo iki to laiko net pradėti to, ką pažadėjo, ir paprašė P autoriaus dar vienos savaitės. P autorius susisiekė su užsakovu ir išdėstė jam esamą situaciją. Užsakovas ir šį kartą sutiko su siūlomu kompromisu. Tada P autorius dar kartą telefonu priminė Agniui Voboliui apie pageidavimą peržiūrėti naująjį projektą. Agnius Vobolis ir vėl pažadėjo atsiųsti elektroniniu paštu informacinį failą su jo paties pataisytu projektu.
Tačiau ir po savaitės P autorius iš UAB „Laiptukas“ vadovo nesulaukė jokios informacijos. Tada elektroniniu paštu vėl kreipėsi į UAB „Laiptukas“ vadovą, nusiųsdamas pakartotinį priminimą apie prašymą atsiųsti naująjį projektą, o nesulaukęs jokios reakcijos, tą pačią dieną, pats asmeniškai atvyko į Agniaus Vobolio ofisą ir čia užtiko vadovą bežaidžiantį kompiuteriu (nardais). Paklaustas, kaip reikalai, Agnius Vobolis informavo P autorių, kad „ką tik išsiuntęs naujosios laiptasijos planą“ jam į elektroninį paštą. P autorius, matydamas tokią situaciją, pareikalavo parodyti bent metalines laiptasijos detales, kurios, anot piliečio Agniaus Vobolio, jau „yra išpjautos, ir beliko tik suvirinti“. UAB „Laiptukas“ vadovas, akivaizdžiai nepatenkintas tokiu pageidavimu (kad sutrukdė jam užbaigti žaidimo partiją?), replikavo, kad „tuoj užbaigs žaidimą ir viską parodys“. Už poros minučių Agnius Vobolis pasitraukė nuo kompiuterio ir apsirengė darbinį kombinezoną. Tada palydėjo P autorių į netoliese esantį pastatą, kuriame įsikūręs UAB „Laiptukas“ metalo apdirbimo cechelis. Ten apžiūrai buvo pateikta krūva metalinių plokštelių ir keletas riestų (valcuotų) metalo juostų. Po to, Agnius Vobolis, P autoriui stebint, demonstratyviai ėmė imituoti, kad kažką su visa ta metalo krūva bando dirbti, taip duodamas suprasti, kad daugiau diskutuoti UAB „Laiptukas“ vadovas nenusiteikęs.
P autorius, grįžęs namo, patikrino savo elektroninį paštą ir rado atsiųstą informaciją su naujosios sijos planu. Peržiūrėjęs brėžinį, iškart pastebėjo neatitikimus, ir elektroniniu paštu pranešė apie tai UAB „Laiptukas“ vadovui. Po to, dar kartą asmeniškai nuvyko į A. Juozapavičiaus pr. nr. 7 pas pilietį Agnių Vobolį betarpiškai pranešti apie neatitikimus ir užsakovo pageidavimų visišką ignoravimą. UAB „Laiptukas“ vadovas, akivaizdžiai susierzinęs pareiškė, kad „visos detalės jau išpjautos, ir taisyti nebėra kaip“, ir pridūrė, kad „paprasčiausia būtų stumti ragą“ užsakovui (mat, piliečio Agniaus Vobolio „praktikoje tai yra nutikę ne kartą“). P autorius pareiškė, kad jis savo klientams „ragų nestumdo“ ir tai yra nepriimtina. Pasiteiravus, ar per šešias dienas pavyks bent įvykdyti UAB „Laiptukas“ vadovo pažadus užsakovui, Agnius Vobolis teatsakė – „pažiūrėsim“. P autorius paprašė asmeniškai jį informuoti vėliausiai po keturių dienų apie darbų eigą. Agnius Vobolis pažadėjo paskambinti telefonu (čia vertėtų pažymėti, kad projekto autoriui dar anksčiau kilo įtarimų, kad Agnius Vobolis elgiasi nesąžiningai, ir to pasekmėje, paskutinieji pokalbiai su UAB „Laiptukas“ vadovu buvo fiksuojami diktofonu).
Maždaug už valandos, P autoriui jau išvykus iš Agniaus Vobolio valdų, pastarasis atsiuntė SMS žinutę – (citata) : „Isveziau detales į metalo lauza tiks sija tokia kokia yra nenumirs gali neskambint ir nevaziuot nori duok į teisma“ (citatos pabaiga).
Po minėtosios SMS žinutės gavimo projekto autoriui nuvykus į Agniaus Vobolio kontorą, ten jau nieko nebebuvo, visos durys – užrakintos. P autorius bandė skambinti UAB „Laiptukas“ vadovui, tačiau pastarasis nekėlė ragelio. Tada P autorius SMS žinute pasiteiravo Agniaus Vobolio, ar tai tikrai jo paskutinis sprendimas. Į šią SMS žinutę UAB „Laiptukas“ vadovas teikėsi atsakyti taip pat SMS žinute vieninteliu žodžiu – (citata) : „Paskutinis“ (citatos pabaiga).
Toks piliečio Agniaus Vobolio elgesys nepuošia apskritai UAB „Laiptukas“ reklaminio veido, ir apskritai diskredituoja sąžiningo verslo sampratą Kauno mieste.
Iš savo, kaip vartotojų ir užsakovų pusės, norėtume informuoti visuomenę apie minėtosios UAB „Laiptukas“ ir jos vadovo Agniaus Vobolio požiūrį į klientus, ir perspėti atsargiau rinktis „specialistus“, kurie gražiai dėsto savo teoriją per Youtube, tačiau praktikoje, kaip išdėstyta aukščiau pateiktoje informacijoje, pasirodo visiški neišmanėliai, diletantai, pažadukai ir apgavikai.
Pabaigai skelbiame nesąžiningosios UAB „Laiptukas“ ir jos vadovo Agniaus Vobolio kontaktus (kurie ir taip yra vieši) : tel. nr.: +370 698 71858, el. paštas: laiptukas@laiptukas.lt, tinklapis: http://www.laiptukas.lt, asmeninė Agniaus Vobolio reklama: http://versliukai.lt/metalo-gaminiu-gamintojai/kaune/agnius-am185.